Νέα τροπή παίρνει η υπόθεση της «μεγάλης ληστείας του τρένου» που συντελέστηκε το διάστημα 1997-2002, όταν έξι εκατομμύρια ευρώ από τα δημόσια ταμεία και τα κοινοτικά κονδύλια κατέληξαν μέσω του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης (O.E.E.K.) σε τραπεζικούς λογαριασμούς ιδιωτών υπό την ανοχή ή και την αρωγή -όπως καταγγέλλεται- στελεχών του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
I. Καραβοκύρης
Πριν από λίγο καιρό συνετάχθη το τρίτο -κατά σειρά- πόρισμα του κατασταλτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το πολυσέλιδο έγγραφο, ουσιαστικά, αντικρούει τα δύο προγενέστερα πορίσματα, τα οποία «έβγαζαν λάδι» τους εμπλεκομένους, αλλά και πάλι -όπως καταγγέλλεται- εμφανίζει πασίδηλες «ανορθογραφίες», καθώς εξαιρεί από το «κάδρο» εκείνων που οφείλουν να επιστρέψουν χρήματα στο ελληνικό Δημόσιο τα ίδια τα στελέχη του Ε.Σ. ή τους συγγενείς τους!
Πρόκειται για πέντε άμεσα ή έμμεσα εμπλεκομένους στις παράνομες αποζημιώσεις του Ο.Ε.Ε.Κ., οι οποίοι τυγχάνει να είναι υπάλληλοι (πρώην και νυν) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αλλά και σύζυγοί τους. Από αυτούς, οικονομικές ευθύνες καταλογίζονται μόνο σε μία υπάλληλο, ενώ εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι εξαιρούνται «ισχυρά» ονόματα, όπως εκείνο ενός πρώην γενικού συντονιστή επιτροπών του Ε.Σ..
Αναφορά-φωτιά
Παναγιώτης Μαΐστρος
«… Ανακύπτει εύλογα το ερώτημα κατά πόσον η παράλειψη της έρευνας και αναφοράς στους υπόλοιπους τέσσερις εκ μέρους της ομάδας κατασταλτικού ελέγχου, είναι τυχαία, είναι απόδειξη ανεπάρκειας ή είναι αποτέλεσμα απροκάλυπτης συγκάλυψης επίορκων δικαστικών υπαλλήλων και συζύγων αυτών» είναι το βασικό ερώτημα που θέτει ο ανώτερος οικονομικός επιθεωρητής κ. Γεώργιος Μπούτος, ο οποίος σήκωσε το βάρος αποκάλυψης του σκανδάλου.
Σε πολυσέλιδη αναφορά-καταγγελία προς τον πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον γενικό επίτροπο Επικρατείας στο Ε.Σ. και τον γενικό επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης καταγράφει με λεπτομερή τρόπο πώς συντελέστηκε η «συγκάλυψη των ημετέρων», ενώ προειδοποιεί τα στελέχη του Ανώτατου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου ότι, εάν δεν πράξουν τα νόμιμα, θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
Δείτε την αναφορά
Οι διώξεις
Ι. Παπακωνσταντίνου
Ανάμεσα στους κατηγορουμένους βρίσκονται ο Διονύσιος Αρσένης, γιος του πρώην υπουργού Παιδείας, Γεράσιμου Αρσένη, ο Ιωάννης Παπακωνσταντίνου, πρώην αντιπρόεδρος του Ο.Ε.Ε.Κ. και γενικός διευθυντής του ΠΑΣΟΚ, η Πολυτίμη Βαμβύλη-Παπακωνσταντίνου, σύζυγος του πρώην γενικού διευθυντή του ΠΑΣΟΚ, η Λαμπρινή Βαμβύλη, κουνιάδα του κ. Παπακωνσταντίνου, η Αικατερίνη Κουμλίδου, διευθύντρια του πολιτικού γραφείου του πρώην υπουργού Παιδείας (την περίοδο 2000-2004) Πέτρου Ευθυμίου, ο Γεράσιμος Σαπουντζόγλου, πρώην πρόεδρος του Ο.Ε.Ε.Κ., ο Παναγιώτης Μαΐστρος, πρώην πρόεδρος του Ο.Ε.Ε.Κ., και πολλοί ακόμη.
Παράλληλα, κατόπιν βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, η τέταρτη ειδική ανακρίτρια Αθηνών
Γ. Κούρτης
Αυτά σε ό,τι αφορά στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης, καθώς σε επίπεδο καταλογισμών των ποσών το Ελεγκτικό Συνέδριο αρχικά κωλυσιέργησε και, όταν αποφάσισε να εκδώσει το πόρισμα του κατασταλτικού ελέγχου, εξαίρεσε τα «δικά του παιδιά».
Η αναφορά-κόλαφος του οικονομικού επιθεωρητή αναφέρεται σε ονόματα και συγκεκριμένες καταστάσεις.
Οι περίεργες «εξαιρέσεις»
Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του Γιώργου Κοκκοβού, ο οποίος είναι σύζυγος υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Εκείνη την περίοδο ήταν μάλιστα και εκκαθαριστής αποδοχών του Ο.Ε.Ε.Κ. για ποσό ύψους 15,2 εκατ. δραχμών. Σύμφωνα με τον οικονομικό επιθεωρητή, «τα μέλη της ομάδας ελέγχου απαξίωσαν και να αναφερθούν στην περίεργη ‘’εξαφάνιση’’ τουλάχιστον 136 χρηματικών ενταλμάτων που αναφέρονται στην πορισματική έκθεση των Οικονομικών Επιθεωρητών και αφορούν σε προκλητικά παράνομες αποζημιώσεις του Γιώργου Κοκκοβού (τόσο ως προς τον αριθμό ωρών εργασίας (90, 88, 84 κατά μήνα) όσο και ως προς την πλήρη ασυμβατότητα των μαθημάτων με το γνωστικό αντικείμενο του Γ.Κ.)».Επιπλέον, ο κ. Μπούτος καταγγέλλει ότι στο πόρισμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου «δεν γίνεται καμία αναφορά του Γιώργου Κοκκοβού ως εκκαθαριστή αποδοχών για το σύνολο των παράνομων αποζημιώσεων που εκταμιεύθηκαν από τον ΟΕΕΚ με χρηματικά εντάλματα, μολονότι οι ευθύνες προσδιορίζονται ρητά από τις διατάξεις των άρθρων 3, 6, 9 και 10 του ΠΔ 656/1975».
Ο οικονομικός επιθεωρητής, μάλιστα, φτάνει στο σημείο να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι για τη συγκεκριμένη περίπτωση του συζύγου της υπαλλήλου του Ε.Σ. «είτε υπήρξε απόπειρα συγκάλυψης» είτε «δεν πραγματοποιήθηκε ουδεμία έρευνα εκ μέρους της ομάδας ελέγχου, αφού δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά για την περίπτωσή του».
«Εξαφάνισαν» τις ευθύνες μελών και συζύγων
Όμοια τακτική ακολουθήθηκε και σε ό, τι αφορά στις παράνομες αποζημιώσεις της Δήμητρας Τσατμαλή, συζύγου του πρώην γενικού συντονιστή Επιτρόπων στο Ελεγκτικό Συνέδριο, Γ. Χανιωτάκη.
Παρά το γεγονός ότι οι οικονομικοί επιθεωρητές με τέσσερις αναφορές κατέγραφαν τα χρήματα που εισέπραττε παράνομα, εντούτοις το πρόσφατο πόρισμα του Ε.Σ. δεν καταλογίζει το παραμικρό. Στην καταγγελία του, ο κ. Μπούτος επισημαίνει ότι οι προγενέστερες αναφορές μάλιστα «συνοδεύονταν από πλήρη αποδεικτικά στοιχεία (φωτοαντίγραφα συμβάσεως, πρακτικών πρόσληψης, απόφασης πρόσληψης, μισθοδοτικής κατάστασης, κτλ), τα οποία κατά ''περίεργο'' τρόπο αγνόησε η ελεγκτική ομάδα».
Το ίδιο συνέβη και με τον Παναγιώτη Τσελίκα, πρώην επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στην αναφορά επισημαίνεται πως, μολονότι τα πλήρη στοιχεία για τις παράνομες αποζημιώσεις που ενέκρινε δόθηκαν στους ελεγκτές του Ε.Σ., εντούτοις εκείνοι διαπίστωσαν ότι «όλα έγιναν άψογα και συνεπώς δεν συντρέχουν λόγοι αναθεώρησης των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων»!Παρά το γεγονός ότι οι οικονομικοί επιθεωρητές με τέσσερις αναφορές κατέγραφαν τα χρήματα που εισέπραττε παράνομα, εντούτοις το πρόσφατο πόρισμα του Ε.Σ. δεν καταλογίζει το παραμικρό. Στην καταγγελία του, ο κ. Μπούτος επισημαίνει ότι οι προγενέστερες αναφορές μάλιστα «συνοδεύονταν από πλήρη αποδεικτικά στοιχεία (φωτοαντίγραφα συμβάσεως, πρακτικών πρόσληψης, απόφασης πρόσληψης, μισθοδοτικής κατάστασης, κτλ), τα οποία κατά ''περίεργο'' τρόπο αγνόησε η ελεγκτική ομάδα».
Αξίζει βέβαια να σημειωθεί ότι στο εν λόγω στέλεχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου είχε ανατεθεί η διενέργεια των δύο πρώτων εκθέσεων καταστατικού ελέγχου από τις οποίες βγήκαν άπαντες «λάδι»!
Παράλληλα, στη 17σέλιδη αναφορά καταγράφεται μια σειρά από άλλες «ανορθογραφίες» που προκύπτουν από τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως ότι:
• δεν γίνεται αναφορά στο ότι η εκταμίευση των παράνομων αποζημιώσεων δεν θα ήταν δυνατή, εάν δεν υπήρχε συνεργασία από τους «εκπαιδευτές», τα μέλη της επιτροπής αξιολόγησης των «εκπαιδευτών», τους διευθυντές των ΙΕΚ που υπέγραφαν τις συμβάσεις, του εκκαθαριστή αποδοχών του Ο.Ε.Ε.Κ., του προέδρου του Ο.Ε.Ε.Κ. και του επιτρόπου του Ε.Σ. στον Ο.Ε.Ε.Κ. και
• διαγράφονται παράνομες δαπάνες ύψους 758 εκατ. δραχμών. Πρόκειται για χρηματικά εντάλματα που αφορούσαν σε αποζημιώσεις «εκπαιδευτών» ακόμη και με 208.000 δραχμές την ώρα, δηλαδή κατά 1.733% υψηλότερες των νομίμων!
Εξαιρετικό ενδιαφέρον, πλέον, παρουσιάζει ο τρόπος με τον οποίο η ηγεσία του Ανώτατου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου αλλά και το στέλεχος που έχει επιφορτιστεί με τη σύνταξη του πορίσματος θα χειριστούν την κατάσταση!
Πηγή : zougla.hr
